Змены ў Жыллёвы кодэкс Рэспублікі Беларусь, якія тычацца высялення грамадзян

Законам Рэспублікі Беларусь ад 04.05.2019 «Аб змяненні законаў па пытаннях прававога рэгулявання жыллёвых адносін» унесены шэраг змяненняў у Жыллёвы кодэкс Рэспублікі Беларусь 2012 года, у тым ліку якія тычацца высялення грамадзян з жылых памяшканняў.

У п.3 арт. 89 ЖК уключана норма, якая прадугледжвае, што непаўналетнія члены сям'і ўласніка жылога памяшкання, якія пражываюць сумесна з ім і не якія маюць долі ў праве агульнай уласнасці на гэта жылое памяшканне, былыя члены сям'і ўласніка прыватызаванага жылога памяшкання, якія пражывалі сумесна з ім на момант прыватызацыі, але не якія прынялі ўдзел у прыватызацыі, а таксама члены, былыя члены сям'і ўласніка жылога памяшкання, якое было пабудавана (рэканструявана) або набыта з дзяржаўнай падтрымкай, прадастаўленай уладальніку, у склад сям'і якога ўваходзілі гэтыя члены, былыя члены сям'і, падлягаюць высяленню па патрабаванні ўласніка ў іншае жылое памяшканне, якое належыць ім альбо ўладальніку на праве ўласнасці ў дадзеным населеным пункце і адпаведнае ўстаноўленым для пражывання санітарным і тэхнічным патрабаванням.

Прымяненне новага заканадаўства мае месца ў апеляцыйнай практыцы.

Так, у суд звярнуўся А. з разборам да Е., у якім прасіў ухіліць перашкоды ў карыстанні кватэрай шляхам яго ўсялення.

Е. у сустрэчным разборы прасіла выселіць А. з кватэры ў набытае ва ўласнасць жылое памяшканне, якое адпавядае ўстаноўленым для пражывання санітарным і тэхнічным патрабаванням.

Рашэннем раённага суда былі ўхілены перашкоды ў карыстанні спрэчнай кватэрай і А. туды ўселены. У патрабаваннях аб высяленні з прадастаўленнем іншага жылога памяшкання адмоўлена.

З матэрыялаў справы вынікала, што А. зарэгістраваны ў спрэчнай кватэры больш за дваццаць гадоў, не пражывае васемнаццаць гадоў і не пражываў у перыяд прыватызацыі, яго асабістых і іншых рэчаў у кватэры няма.

Задавольваючы патрабаванні А. і адмаўляючы ў разборы Е., суд паказаў, што А. зарэгістраваны ў спрэчным жылым памяшканні працяглы час і па дагаворы прыватызацыі за ім

захавана права валодання карыстаннем, у сувязі з чым, ён падлягае ўсяленню, а патрабаванні Е. аб высяленні з прадастаўленнем А. іншага жылога памяшкання на падставе п.3 арт. 95 Жыллёвага кодэкса, не падлягаюць задавальненню, паколькі спрэчнае жылое памяшканне з'яўляецца прыватызаваным.

Судовая калегія па грамадзянскіх справах Віцебскага абласнога суда з высновамі суда першай інстанцыі не пагадзілася і ўказала, што аплату па дагаворы прыватызацыі і аплату камунальных плацяжоў ажыццяўляе Е.

А. доказаў па нясенні названых расходаў не прадставіў, не прымаў удзел у паляпшэнні дадзенага памяшкання. Е. у судзе першай і апеляцыйнай інстанцыі ўказвала на немагчымасць пражывання з А. у адным жылым памяшканні з прычыны яго ладу жыцця, ужывання спіртных напояў і здзяйснення адміністрацыйных правапарушэнняў, наяўнасці сумежных жылых пакояў у спрэсным жылым памяшканні, пражывання ў ім непаўналетняй дачкі. Акрамя таго, указала, што нягледзячы на ​​доўгі тэрмін не пражывання зыскоўца ў спрэсным жылым памяшканні на момант прыватызацыі і пасля не ставіла пытанне аб страце яго права карыстання, жадаючы вырашыць сітуацыю ў добраахвотным парадку.

Е. была прапанавана А. для пражывання кватэра, якую яна зняла, аплаціўшы. Аднак ад пражывання у ёй А. без указання прычын, адмовіўся. У наступным Е. набыла ў уласнасць па дагаворы куплі-продажу аднапакаёвую кватэру, якая знаходзіцца ў гэтым жа населеным пункце, якая адпавядае ўстаноўленым для пражывання санітарным і тэхнічным патрабаванням.

Пры названых абставінах, улічваючы, што А. не мае долі ў праве агульнай уласнасці на спрэчнае жылое памяшканне, немагчымасць пражывання бакоў у адным жылым памяшканні, інтарэсы непаўналетняга дзіцяці, наяўнасць у уласніка іншага жылога памяшкання, якое адпавядае ўстаноўленым для пражывання санітарным і тэхнічным патрабаванням, судовая калегія прыйшла да высновы, што маюцца законныя падставы для высялення А. са спрэчнага жылога памяшкання па патрабаванні ўласніка Е. у іншае жылое памяшканне, якое належыць ёй на праве ўласнасці.

Па справе прынята новае рашэнне,якім А. у іску да Е. аб ліквідацыі перашкод у праве карыстання жылым памяшканнем адмоўлена. Іскавыя патрабаванні Е. задаволены.

Намеснік начальніка аддзела па наглядзе за
адпаведнасцю закону судовых
пастановаў па грамадзянскіх справах
пракуратуры вобласці
Ала Сашчэка