Согласно ст. 404 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее – ТК) работники несут материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по их вине нанимателю, в случаях, когда между работником и нанимателем в соответствии со статьей 405 настоящего Кодекса заключен письменный договор о принятии на себя работником полной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения или для других целей.
В соответствии с ч.1 ст. 406 ТК при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей, когда невозможно разграничить материальную ответственность каждого работника и заключить с ним договор о полной материальной ответственности, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Одно из витебских ОАО обратилось с иском в суд, в котором просило взыскать с работавшего в магазине грузчика ущерб, причиненный в результате недостачи товарно-материальных ценностей. Основанием ко взысканию явился по мнению истца заключенный с грузчиком договор о коллективной материальной ответственности за необеспечение сохранности вверенных товарно-материальных ценностей.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
Данное решение является незаконным в связи с неправильным применением судом норм материального права.
При вынесении решения суд не учел, что для введения коллективной (бригадной) материальной ответственности необходимо, чтобы в обязанности каждого работника коллектива (бригады) входила одна из перечисленных в ст. 406 ТК обязанностей (хранение, обработка, продажа, отпуск, перевозка или применение в процессе производства переданных товарно-материальных ценностей). Работники, в трудовые отношения которых выполнение указанных видов работ не входит, не подлежат включению в такой перечень.
Из материалов дела следует, что в рабочей инструкции грузчика, утвержденной нанимателем и подписанной ответчиком при трудоустройстве, в его трудовые обязанности входят погрузочно-разгрузочные работы. Доказательств передачи ответчику материальных ценностей, либо выполнение иного вида работ истцом суду не представлено.
Учитывая характеристики работ грузчика, содержащиеся в выпуске Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденном постановлением Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь от 30.03.2004 №33, а также разработанную нанимателем на его основе рабочую инструкцию грузчика, правовых оснований для заключения с ответчиком договора о коллективной материальной ответственности не имелось, поскольку к трудовым обязанностям грузчика относится выполнение погрузочно-разгрузочных работ, которые непосредственно не связаны с хранением, обработкой, продажей, отпуском, перевозкой или применением в процессе производства переданных товарно-материальных ценностей.
В связи с неправильным применением норм материального права судом апелляционной инстанции по протесту прокурора решение суда отменено, по делу вынесено новое решение об отказе ОАО в удовлетворении заявленных требований.
Старший прокурор отдела прокуратуры Витебской области по надзору за соответствием закону судебных постановлений по гражданским делам М.В. Духнова
Версия для печати