Отделом по надзору за соответствием закону судебных постановлений по гражданским делам прокуратуры Витебской области обобщена судебная практика и практика прокурорского надзора по гражданским делам о восстановлении на работе.
Основаниями увольнения по изученным делам являлись прогул без уважительных причин, соглашение сторон, истечение срока контракта, отказ от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда,вступление приговора в законную силу, неудовлетворительный результат предварительного испытания и другие.
Восстановление на работе – это возвращение работнику его прежнего правового положения, существовавшего до увольнения.
В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее – ТК) трудовые споры по заявлениям работников о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора отнесены к исключительной компетенции суда.
В ходе обобщения выявлен случай, когда заявление работника о восстановлении на работе в нарушение действующего законодательства фактически было рассмотрено комиссией по трудовым спорам.
Из материалов гражданского дела по иску М. к ЗАО о взыскании компенсация морального вреда следует, что истец работала у ответчика в качестве инженера. Уволена по Декрету Президента Республики Беларусь «Об усилении требований к руководящим кадрам и работникам организации» за грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в отказе от выполнения устного распоряжения директора. Решением комиссии по трудовым спорам филиала М. рекомендовано изменить меру дисциплинарного взыскания с увольнения на выговор. После этого приказом нанимателя она восстановлена на работе, ей выплачен средний заработок за время вынужденного прогула.
В данном случае комиссия по трудовым спорам рассмотрела трудовой спор, не относящийся к ее компетенции, указанной в статье 236 ТК.
Статьей 242 ТК установлены сроки, в которые работники могут обратиться в суд по делам об увольнении: в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки с записью об основании прекращения трудового договора либо со дня отказа в выдаче или получении указанных документов. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
Например, решением суда удовлетворен иск К. к ОАО о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Как установлено, истец работал в ОАО сторожем. При этом с ним, как с лицом, обязанным возмещать расходы, затраченные государством на содержание детей, был заключен трудовой договор сроком действия с 01.08.2017 до полного возмещения расходов по содержанию детей.
В апреле 2019 года К. снят с учета, как обязанное лицо. После этого трудовые отношения были фактически продолжены, ни одна из сторон не потребовала их прекращения, поэтому суд признал действие трудового договора продолженным на неопределенный срок.
Спустя месяц К. был уволен по пункту 2 статьи 35 ТК в связи с истечением срока действия срочного трудового договора. Будучи не согласным с приказом, он в день увольнения по незнанию обратился с жалобой не в суд, а в иные государственные органы. По получении от них ответа сразу же подал иск в суд, при этом пропустил установленный законодательством срок. При таких обстоятельствах причина пропуска срока на обращение с иском признана судом уважительной, срок восстановлен.Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о незаконности увольнения К. и восстановил его на работе.
Как правило, по делам о восстановлении на работе истцами заявляются сопутствующие требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также иные требования имущественного характера.
Согласно части 2 статьи 243 ТК, если суд посчитает невозможным или нецелесообразным восстановление работника по причинам, не связанным с совершением виновных действий работником, он имеет право предложить и с согласия работника возложить на нанимателя обязанность выплатить работнику возмещение в размере десятикратного среднемесячного заработка.
Например, в суд обратиласьЛ. с иском об установлении факта трудовых отношений с ЧТУП, взыскании невыплаченной заработной платы, восстановлении ее на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Решением суда установлен факт трудовых отношений между ЧТУП и Л., работавшей продавцом-кассиром магазина, увольнение последней признано незаконным. В иске о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказано в связи с нецелесообразностью, так как истица трудоустроилась на другое предприятие. С нанимателя в пользу Л. взыскано возмещение в размере десятикратного среднемесячного заработка, невыплаченная заработная плата и компенсация морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам Витебского областного суда согласилась с тем, что имел место факт незаконного увольнения Л., поскольку увольнение было произведено без издания приказа и указания оснований увольнения. Вместе с тем, выводы суда о нецелесообразности восстановления Л. на прежней работе с выплатой ей десятикратного среднего заработка признаны не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а отказ в восстановлении на работе противоречащим требованиям закона.
С учетом того, что у ответчика по штатному расписанию имелись вакантные должности продавца-кассира, апелляционная инстанция восстановила Л. на прежней работе со взысканием с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула.
В соответствии с ведомственным приказом участие прокурора в процессе по делам о восстановлении на работе является обязательным.
Задачей прокурора, участвующего в разбирательстве дел данной категории, является защита конституционного права граждан на труд и содействие осуществлению правосудия во всех судебных инстанциях с целью вынесения законного и обоснованного решения.
При наличии оснований прокурорами принимаются меры к опротестованию судебных решений, не соответствующих требованиям законодательства.
Например, по апелляционному протесту прокурора отменено решение суда по иску Е., С. к обособленному структурному подразделению Предприятия о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
По материалам дела установлено, что Е. и С. уволены по пункту 5 статьи 42 ТК Республики Беларусь за совершение прогулов без уважительных причин.
Согласно п.3 ст.51 Гражданского кодекса Республики Беларусь представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
Ответчиком по делу привлечено подразделение, не являющееся юридическим лицом, а представляющее собой обособленное структурное подразделение, выделенное на отдельный баланс, что подтверждается соответствующим положением, утвержденным приказом директора Предприятия.
Само предприятие в качестве ответчика по делу привлечено не было, в то время как решением суда был разрешен вопрос о правах и обязанностях данного юридического лица. В связи с существенным нарушением норм процессуального права, которое не может быть устранено в порядке апелляционного производства, судебной коллегией Витебского областного суда по протесту прокурора указанное решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как свидетельствует судебная статистика, в последнее время уменьшилось количество увольнений, признанных судами незаконными, что свидетельствует о повышении правовой грамотности нанимателей в этом вопросе.
Прокурор отдела по надзору
за соответствием закону судебных
постановлений по гражданским делам
прокуратуры области
Ирина Тавтын