Неосновательное обогащение подлежит возврату

В соответствии с п.1 с. 971 ГК Республики Беларусь, лицо, которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 978 настоящего Кодекса.

Согласно ст.18 Закона Республики Беларусь от 29.12.2012 «О государственных пособиях семьям, воспитывающим детей» право на пособие по уходу за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет имеют мать (мачеха) или отец (отчим) в полной семье, родитель в неполной семье, усыновитель (удочеритель), опекун (попечитель) ребенка-инвалида либо другое лицо, фактически осуществляющие уход за ним, при соблюдении условий, указанных в настоящей статье.

Государственное пособие по уходу за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, относящееся к семейным пособиям, предусмотренным Законом, не назначается и не выплачивается на детей, находящихся в учреждениях образования с круглосуточным режимом пребывания. Выплата государственных пособий прекращается в случае помещения ребенка в учреждение образования с круглосуточным режимом пребывания.

Предусмотрена также обязанность получателей государственных пособий сообщать сведения о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера государственного пособия или прекращение его выплаты, не позднее пяти календарных дней после дня их наступления.

Излишне выплаченные суммы государственных пособий (вследствие представления документов с заведомо недостоверными сведениями, непредставления либо несвоевременного представления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера государственного пособия или прекращение его выплаты, других изменений, влияющих на право получения государственного пособия, а также вследствие иных переплат) подлежат возврату получателем государственного пособия.

При этом следует учитывать требования ст. 978 ГК о том, что денежные выплаты, предоставляемые гражданину в качестве средств к существованию не подлежат возврату, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности приобретателя (представления подложных документов, которые послужили основанием для начисления таких сумм или иного обмана). В случае возникновения спора приобретатель обязан доказать, что предоставивший деньги или имущество знал об отсутствии у него к тому обязанности и действовал без принуждения.

 Как показывает практика, судами допускаются ошибки по делам данной категории.

Так, решением районного суда отказано в удовлетворении иска управлению по труду, занятости и социальной защите районного исполнительного комитета к А. о взыскании выплаченного государственного пособия по уходу за ребенком-инвалидом. Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд мотивировал свое решение отсутствием недобросовестности в действиях ответчика, которая не сообщила управлению по труду, занятости и социальной защите районного исполнительного комитета о помещении ребёнка в учреждение образования с круглосуточным режимом пребывания, поскольку данный факт не скрывала, и о таковом было известно сотруднику государственного учреждения Территориальный центр социального обслуживания населения района.

Вместе с тем, вывод суда не основывался на нормах материального права и доказательствах по делу.

Из материалов дела следовало, что при обращении за назначением пособия по уходу за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, А. было подписано заявление, содержащее расписку-обязательство, согласно которой она обязалась немедленно известить органы по труду, занятости и социальной защите о помещении ребенка в учреждение образования интернатного типа.

С момента помещения ребенка в учреждение образования с круглосуточным режимом пребывания, А, проживая отдельно от него, перестала быть лицом, фактически осуществляющим уход за ним, и соответственно, утратила право на получение пособия.

Недобросовестность А. выразилась в неисполнении обязательства, принятого при подписании заявления о назначении пособия по уходу за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, неисполнении требований, установленных законодательством, при фактическом прекращении ухода за дочерью ввиду её помещения в учреждение образования с круглосуточным пребыванием.

Судом апелляционной инстанции решение суда  отменено по апелляционному протесту прокурора и вынесено новое решение об удовлетворении иска.

Заместитель начальника отдела Прокуратуры Витебской области по надзору за соответствием закону судебных постановлений по гражданским делам А.Г. Сащеко