Об особенностях возмещения материального ущерба работником

Согласно ст. 404 Трудового кодекса Республики Беларусь (далее – ТК) работники несут материальную ответственность в полном размере ущерба, причиненного по их вине нанимателю, в случаях, когда между работником и нанимателем в соответствии со статьей 405 настоящего Кодекса заключен письменный договор о принятии на себя работником полной материальной ответственности за необеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения или для других целей.

В соответствии с ч.1 ст. 406 ТК при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей, когда невозможно разграничить материальную ответственность каждого работника и заключить с ним договор о полной материальной ответственности, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Одно из витебских ОАО обратилось с иском в суд, в котором просило взыскать с работавшего в магазине грузчика ущерб, причиненный в результате недостачи товарно-материальных ценностей. Основанием ко взысканию явился по мнению истца заключенный с грузчиком договор о коллективной материальной ответственности за необеспечение сохранности вверенных товарно-материальных ценностей.

Решением суда заявленные требования удовлетворены. 

Данное решение является незаконным в связи с неправильным применением судом норм материального права.

При вынесении решения суд не учел, что для введения коллективной (бригадной) материальной ответственности необходимо, чтобы в обязанности каждого работника коллектива (бригады) входила одна из перечисленных в ст. 406 ТК обязанностей (хранение, обработка, продажа, отпуск, перевозка или применение в процессе производства переданных товарно-материальных ценностей). Работники, в трудовые отношения которых выполнение указанных видов работ не входит, не подлежат включению в такой перечень.

Из материалов дела следует, что в рабочей инструкции грузчика, утвержденной нанимателем и подписанной ответчиком при трудоустройстве, в его трудовые обязанности входят погрузочно-разгрузочные работы. Доказательств передачи ответчику материальных ценностей, либо выполнение иного вида работ истцом суду не представлено.

Учитывая характеристики работ грузчика, содержащиеся в выпуске Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, утвержденном постановлением Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь от 30.03.2004 №33, а также разработанную нанимателем на его основе рабочую инструкцию грузчика, правовых оснований для заключения с ответчиком договора о коллективной материальной ответственности не имелось, поскольку к трудовым обязанностям грузчика относится выполнение погрузочно-разгрузочных работ, которые непосредственно не связаны с хранением, обработкой, продажей, отпуском, перевозкой или применением в процессе производства переданных товарно-материальных ценностей.

В связи с неправильным применением норм материального права судом апелляционной инстанции по протесту прокурора решение суда отменено, по делу вынесено новое решение об отказе ОАО в удовлетворении заявленных требований.

Старший прокурор отдела прокуратуры  Витебской области по надзору за соответствием закону судебных постановлений по гражданским делам  М.В. Духнова